聯(lián)系我們
24小時(shí)服務(wù)熱線：
158-5106-6698
公司電話：0515-88404040
公司傳真：0515-88410418
客服QQ：348083717
地址：鹽城市城南新區(qū)新都街道中南世紀(jì)城一期2B2-414--417室
河北“豪宅教父”世茂遭維權(quán)：地下室漏水、滲水！防水堵漏不可忽視
發(fā)布時(shí)間：2023-05-03
來源：涌達(dá)建工 瀏覽次數(shù)：1052
有著“豪宅教父”之稱的世茂集團(tuán)遭遇維權(quán)。河北大廠世茂·薩拉曼卡小區(qū)的業(yè)主稱，別墅實(shí)物和廣告宣傳中相距甚遠(yuǎn)，承諾的花園面積縮水;房屋還存在質(zhì)量問題，地下室變“水簾洞”，臺階大量破損，墻體開裂……
承諾的花園面積縮水，地下室變“水簾洞”，臺階大量破損，墻體開裂……
近期，有著“豪宅教父”之稱的世茂集團(tuán)遭遇業(yè)主維權(quán)。交房不到一年，河北大廠世茂·薩拉曼卡小區(qū)的業(yè)主發(fā)現(xiàn)，自己購買的別墅不僅和廣告宣傳中相距甚遠(yuǎn)，還存在質(zhì)量問題。
“開發(fā)商態(tài)度非常強(qiáng)硬，說我們可以退房，也可以打官司，但肯定贏不了。”業(yè)主蒲先生告訴記者，從2015年開始，業(yè)主們找過開發(fā)商、建設(shè)局、規(guī)劃局，但房子的問題一直沒有得到解決。
最后，蒲先生等人向法院提出整改賠償，但由于贈送花園、露臺面積等內(nèi)容并未寫入合同，請求被駁回。目前，業(yè)主已提起上訴。
京師律師事務(wù)所律師韓明輝表示，廣告僅為要約邀請，且合同中約定了廣告僅做參考，不具有法律效力，所以，無法追究開發(fā)商的違約責(zé)任，但工商行政管理部門可以對其進(jìn)行處罰。
世茂·薩拉曼卡小區(qū)
業(yè)主：花園變車位別墅質(zhì)量堪憂
“之所以選擇更遠(yuǎn)的大廠，看重的就是世茂的大品牌和很高的贈送面積。”蒲先生介紹，自己原本考慮在燕郊買房，但最后被世茂的“信譽(yù)”以及給出的優(yōu)厚條件打動。
北京時(shí)間“暴風(fēng)眼”根據(jù)宣傳材料得知，世茂·薩拉曼卡的開發(fā)商為世茂集團(tuán)子公司——大廠回族自治縣中基太業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱“中基太業(yè)”)。項(xiàng)目于2013年開盤，共計(jì)7275套房源，分為高層、洋房和別墅。
世茂集團(tuán)素有“豪宅教父”之稱，在世茂集團(tuán)的官網(wǎng)上，誠信被當(dāng)作了公司的第一核心價(jià)值觀。此次維權(quán)的業(yè)主大多購買了別墅，他們表示正是出于對世茂大品牌的信任才買的房子。
蒲先生提供的所購房屋戶型圖
“在宣傳材料的戶型圖上，清楚地標(biāo)明了贈送25.6平的院子和20平米露臺。”2013年，蒲先生高興地簽署了購房協(xié)議，購買了一套90平米總價(jià)827635元的3層疊院別墅。
北京時(shí)間“暴風(fēng)眼”在蒲先生提供的戶型圖上看到，花園確實(shí)達(dá)到25.6平米，露臺面積約為20平米。
2015年夏天，部分業(yè)主來到小區(qū)工地查看工程進(jìn)展，卻發(fā)現(xiàn)在建的房屋施工和當(dāng)初購買時(shí)樣子大不相同，“原本承諾贈送的20多平米院子只有幾平米，原本沒有規(guī)劃的車位，竟然出現(xiàn)在了緊貼房屋的地方”。
房子的樓間距也讓很多業(yè)主難以接受，不少業(yè)主認(rèn)為世茂私自修改了規(guī)劃，壓縮了公共空間。
多位業(yè)主向北京時(shí)間“暴風(fēng)眼”反映，“小區(qū)外樓梯基本沒有填充，損壞嚴(yán)重;房內(nèi)和外墻有裂痕;隔音效果差，鄰居說話聽得很清楚。”
大雨之后的地下室（河北地下室堵漏公司—涌達(dá)建工）
2016年夏天，幾場大雨讓很多業(yè)主“完全崩潰”。
“去年夏天下雨的時(shí)候，由于院子的排水有問題，雨水大量滲進(jìn)了地下室，都快成水簾洞了。院子里地基沒有夯實(shí)，水一沖，好多地方都塌下去了，墻和地面都是空的。有的家里陽臺排水口不通，好多人都冒著雨往外排水。”業(yè)主張先生告訴北京時(shí)間“暴風(fēng)眼”。
小區(qū)外墻修補(bǔ)痕跡明顯。此外，還存在樓梯破損、墻體地面中空、裂縫等問題
2017年3月，北京時(shí)間“暴風(fēng)眼”在薩拉曼卡小區(qū)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多幢別墅外墻存在明顯裂痕，樓梯多處破損。沒有裝修的幾個院子，明顯能夠看出地面高低不平，部分院墻底部和地面之間出現(xiàn)中空。在許多業(yè)主的地下室內(nèi)，墻上還能看出水浸泡的痕跡。
張先生認(rèn)為，“當(dāng)初開發(fā)商為了趕工期，根本沒有把地基夯實(shí)，雨水一沖，院子就陷了。水排不出去，自然要往地下室里滲，現(xiàn)在好多業(yè)主只能挖引水溝排水。不只是院子，小區(qū)的路現(xiàn)在也不平了，同樣是當(dāng)初地基沒打牢的原因。”
據(jù)業(yè)主反映，這樣的問題房屋不在少數(shù)，“最多的時(shí)候有近二百人參加維權(quán)”。
法院：宣傳材料并非合同組成部分
原本期待在北京之東過上“有天有地有庭院”的歐式生活，蒲先生等人沒想到現(xiàn)實(shí)和廣告“差異太大”。從2015年起，越來越多的業(yè)主開始維權(quán)。
他們多次找到開發(fā)商討要說法，得到的答復(fù)是工程已經(jīng)通過消防竣工驗(yàn)收備案和建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案，質(zhì)量不存在問題，也不存在消防隱患。
“我家的院子面積不到10平米，露臺面積也縮水了。”蒲先生等人拿著廣告討說法時(shí)，開發(fā)商卻表示，承諾贈送面積的廣告宣傳單不屬于合同內(nèi)容，“補(bǔ)充協(xié)議中明確了宣傳材料僅供參考”。
北京時(shí)間“暴風(fēng)眼”查詢發(fā)現(xiàn)，如今在各大購房網(wǎng)站上，依舊能夠看到薩拉曼卡的宣傳材料：距離北京國貿(mào)約38公里，開發(fā)商為世茂集團(tuán)子公司——大廠回族自治縣中基太業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。小區(qū)力圖打造“中國首席海外都市樣板生活社區(qū)”。
在網(wǎng)上仍然能搜到當(dāng)初的宣傳廣告
在一些銷售發(fā)布的宣傳材料中，小面積大贈送成為重要賣點(diǎn)，“購買別墅可獲贈20-30平米的院子加南北露臺”。
“開發(fā)商態(tài)度非常強(qiáng)硬，說我們?nèi)绻幌胍梢酝朔俊?rdquo;蒲先生告訴北京時(shí)間“暴風(fēng)眼”，“房子后來漲了這么多，業(yè)主們肯定是不愿意退房的。”
于是，業(yè)主們找到大廠信訪局投訴，并在信訪部門的協(xié)調(diào)下見到了房管局、建設(shè)局、規(guī)劃局、消防等部門負(fù)責(zé)人，得到的答復(fù)同樣是不存在質(zhì)量及消防問題。對于具體的細(xì)節(jié)問題，可以找開發(fā)商協(xié)調(diào)解決。
“我們只好利用法律武器維權(quán)，并且拒絕收房。”周女士告訴北京時(shí)間“暴風(fēng)眼”，大部分業(yè)主最后選擇了收房，包括她和蒲先生在內(nèi)的十幾戶業(yè)主至今拒絕收房。
2016年1月，周女士等業(yè)主對大廠縣規(guī)劃局提起了行政訴訟，認(rèn)為規(guī)劃局未盡到審批責(zé)任，應(yīng)撤銷規(guī)劃許可證，但法院認(rèn)為規(guī)劃局發(fā)證在周女士簽訂購房合同之前，雙方不存在法律上的利害關(guān)系，周女士不具有訴訟主體資格，駁回其起訴。
隨后，周女士、蒲先生等業(yè)主分別對世茂集團(tuán)提起了民事訴訟，并將戶型圖、宣傳廣告等證據(jù)提交法庭，要求世茂兌現(xiàn)承諾，對房屋進(jìn)行整改，同時(shí)賠償相應(yīng)損失。
2016年11月20日，大廠縣人民法院作出判決稱，宣傳材料中提到的贈送花園、露臺只是銷售方的一種不特定營銷手段，該內(nèi)容未載入合同文本和補(bǔ)充協(xié)議，且雙方協(xié)議中還約定宣傳材料僅供參考，不構(gòu)成合同組成部分。駁回周女士要求交付花園、露臺的請求。
對于漏水和院內(nèi)塌陷的問題，法院認(rèn)為涉案房屋已經(jīng)通過驗(yàn)收達(dá)到交房條件，是原告未及時(shí)收房管理造成了這些問題，應(yīng)由買方自行承擔(dān)。法院只認(rèn)可了周女士對煙道維修的要求，判決開發(fā)商限期維修或賠償2000元。
同樣，蒲先生的訴訟請求也以“贈送面積以合同為準(zhǔn)”的說法被駁回。
律師：應(yīng)受工商部門處罰
“白紙黑字寫在廣告上的內(nèi)容，怎么就沒有約束力了?”周女士等人對判決表示不理解。
《最高院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定：商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。
京師律師事務(wù)所律師韓明輝告訴北京時(shí)間“暴風(fēng)眼”，如果宣傳材料中的內(nèi)容具體確定，且對合同訂立產(chǎn)生重大影響，可以起訴開發(fā)商違約。他解釋，之前確實(shí)有過類似判例，但一直存在爭議，多數(shù)情況下會認(rèn)為廣告屬于過度宣傳，而非要約。
韓明輝在看過宣傳材料及判決書后表示，薩拉曼卡的宣傳材料是對不特定人群發(fā)放，內(nèi)容并非具體確定，且在補(bǔ)充協(xié)議中明確說明宣傳材料僅為參考，所以可以判斷該廣告僅為要約邀請，不具有法律效力，無法追究開發(fā)商的違約責(zé)任。
韓明輝同時(shí)表示，根據(jù)《廣告法》第4條規(guī)定：廣告不得含有虛假或者引入誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。廣告主應(yīng)當(dāng)對廣告內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。該小區(qū)開發(fā)商需承擔(dān)欺詐消費(fèi)者的責(zé)任，應(yīng)該受到工商行政管理部門的處罰。
大廠縣工商局夏墊鎮(zhèn)分局工作人員接受采訪時(shí)告訴北京時(shí)間“暴風(fēng)眼”，業(yè)主可以把具體宣傳材料寄送到工商局，工商局調(diào)查后確定是否需要進(jìn)行處罰。工作人員還表示，之前就曾因廣告問題對薩拉曼卡做過處罰。
北京時(shí)間“暴風(fēng)眼”查詢發(fā)現(xiàn)，2016年5月27日，大廠回族自治縣工商行政管理局曾對“中基太業(yè)”作出行政處罰：經(jīng)調(diào)查，當(dāng)事人在其開發(fā)的商品房小區(qū)北側(cè)圍擋發(fā)布的商品房廣告有“速抵國貿(mào)”字樣，涉嫌違法發(fā)布的行為。
根據(jù)《中華人民共和國廣告法》第二十六條第二項(xiàng)規(guī)定：房地產(chǎn)廣告不得以項(xiàng)目到達(dá)某一具體參照物的所需時(shí)間表示項(xiàng)目位置。
另外，對于房屋的質(zhì)量問題，韓明輝建議業(yè)主可以向建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)申請組織認(rèn)定或向建設(shè)行政主管部門投訴，由政府監(jiān)督加快維權(quán)進(jìn)程。
對于影響房屋結(jié)構(gòu)安全的問題，業(yè)主可以直接委托具有法定結(jié)構(gòu)安全鑒定資質(zhì)的單位對房屋進(jìn)行鑒定，其鑒定結(jié)論可作為民事賠償?shù)淖C據(jù)。如果行政機(jī)關(guān)調(diào)解不成或無法和開發(fā)商協(xié)商解決，可以持上述證據(jù)進(jìn)一步采取訴訟、仲裁等維權(quán)措施。
聲明：本網(wǎng)站發(fā)布的內(nèi)容(圖片、視頻和文字)以原創(chuàng)、轉(zhuǎn)載和分享網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容為主，如果涉及侵權(quán)請盡快告知，我們將會在第一時(shí)間刪除。文章觀點(diǎn)不代表本網(wǎng)站立場，如需處理請聯(lián)系客服。電話：158-5106-6698，185-5154-0999；郵箱：[email protected]。
掃描添加好友
免費(fèi)提供：防水堵漏施工方案
掃描二維碼
訪問涌達(dá)防水堵漏公司手機(jī)端
已幫助
1052人
1052人
您的鼓勵是作者最大的動力
